RIO GRANDE, TEJAS, 6 de agosto de 2024 – Un certificado de seguro obtenido a través de una solicitud de ley de información pública a Rio Grande LNG, ya no menciona a Chubb como una aseguradora del proyecto. La gran empresa aseguradora abandonó el proyecto controvertido de gas metano, tras meses de organización de parte de los miembros de la comunidad, incluso la Tribu Carrizo/Comecrudo, cuyos sitios sagrados serían profanados por el proyecto.
Este es el contratiempo más reciente experimentado por el proyecto todavía no construido, que perjudicaría el paisaje costero del valle del Río Grande, una de las últimas áreas prístinas de la costa de Tejas – un refugio para la vida silvestre, la pesca, el turismo y la recreación, y además alberga comunidades latinas e indígenas – al convertirlo en un meollo de exportación de metano industrial. Es probable, que muchos años de campañas fue un factor en convencerle a la aseguradora a abandonar el proyecto. Cinco bancos – SMBC, Société Générale, Credit Suisse y de manera privada, dos bancos adicionales – se comprometieron con no financiar el proyecto, tras la presión ejercida por los y las líderes y lideresas comunitarios(as).
Miembros comunitarios describieron los impactos que podrían ser generados en el puerto de Brownsville por los tanques de almacenamiento, quemadores, gasoductos y riesgos de explosión del terminal de metano, incluso en la ciudad de Brownsville y lo que se conoce como la “Laguna Madre”: Port Isabel, South Padre Island, Laguna Vista, Long Island Village y Laguna Heights. Los impactos cumulativos en la calidad del suelo, del aire y del agua, la salud comunitaria, la vegetación, la vida silvestre, las especies amenazadas y en peligro de extinción, el turismo, la pesca comercial y el ruido, serían significativos.
En mayo, Chubb discretamente actualizó sus políticas en materia de petróleo, gas y conservación. Un análisis realizado por la Rainforest Action Network de las políticas, lo clasificó como una pequeña mejora, pero indicó las lagunas y el alcance reducido de las políticas que continúan quedándose cortos para la meta mundial climática, y no abordan el impacto de las operaciones petroleras y gasíferas en los ecosistemas y comunidades cercanos.
Las aseguradoras, se enorgullecen de manejar los riesgos; sin embargo, al asegurar el gas metano y otros combustibles fósiles, perjudican su balance – por ejemplo, este verano las aseguradoras de hogares en EEUU sufrieron las pérdidas peores del presente siglo, debido a los desastres climáticos. La industria de seguros que está impulsando la imposibilidad del aseguramiento, al beneficiarse de la energía sucia, es imprudente en el mejor de los casos. Y encima, más combustibles fósiles significa fijar décadas de aire y agua contaminados para las comunidades aledañas. El abandono de Chubb de este proyecto tiene sentido industrialmente, y otras aseguradoras deben seguir su ejemplo.
“Cuando uno hace la debida diligencia y entiende los derechos indígenas, este proyecto es irrealizable”, afirma Juan Mancias, presidente de la Tribu Carrizo/Comecrudo de Tejas. “Los inversionistas y grandes bancos han abandonado al Rio Grande LNG, y ahora las aseguradoras están siguiendo su ejemplo, pues no se puede confiar en las afirmaciones de las empresas de combustibles fósiles – ni aquí, ni en ningún lado de Tejas”.
“Les decimos a las empresas la verdad sobre estos proyectos, que generarían desastres ambientales en nuestra comunidad del sur de Tejas. Se siente bien, el ser escuchados(as)”, comenta Bekah Hinojosa de la South Texas Environmental Network [Red Ambiental del Sur de Tejas] en Brownsville, Tejas. “Espero que otras aseguradoras, como AIG y Sompo, serán las siguientes en abandonar las instalaciones de GNL, el gasoducto, la empresa – son fracasados con un proyecto peligroso”.
“Mi aseguradora, está rehusando pagar para reparar mi hogar, tras el huracán Beryl. Sin embargo, a Chubb no le molesta para nada el asegurar Freeport LNG, el cual no solamente fue dañado por la tormenta, sino que emitió contaminación como resultado de dicho incidente”, comentó Manning Rollerson del Freeport Haven Project [Proyecto Freeport Haven]. “Las aseguradoras deben abandonar a los combustibles fósiles, debido a sus propios balances. Lo que tiene razón en Brownsville, tiene razón aquí – el metano/GNL es una inversión perdedora, y Chubb debe abandonarla por completo”.
“Brownsville no es diferente de Lake Charles, en cuanto a la expansión del metano”, afirma Roishetta Ozane del Vessel Project [Proyecto Vasija]. “El metano/GNL destruye la comunidad [y] el medio ambiente, y su expansión se encuentra bajo cada vez más presión reguladora, de frenar la construcción. Chubb debe abandonar todos estos proyectos a través del Golfo, no solamente en Brownsville”.
“Chubb está mostrando un poco de liderazgo prometedor, al abandonar Rio Grande LNG”, comentó Ethan Nuss de la Rainforest Action Network. “Ahora Chubb debe tomar el próximo paso, y convertirse en un verdadero líder climático, y dejar de asegurar todo metano. Chubb tiene la potencial, de liderar la industria y subir el listón para que AIG y Liberty Mutual sigan su ejemplo”.
“AIG se ha esforzado por asegurar Rio Grande LNG, tras el abandono de Chubb”, indicó Rick Morris de Public Citizen. “Dicho acto, es el más reciente en un largo patrón de asegurar e invertir en los combustibles fósiles, que muestra que los compromisos de AIG en materia del clima y de los derechos humanos, no tienen ningún valor. Tenemos un mensaje para AIG: no dejaremos de luchar, hasta que su empresa no deje de invertir en estos proyectos desastrosos”.
Contactos mediáticos:
Para consultas sobre Chubb, o para establecer contacto con líderes y lideresas comunitarios(as):
Shawna Ambrose, Rainforest Action Network, shawna@ran.org, 628-444-2211